Le prochain directeur général des Mets devra avoir de nombreux contacts avec la MLB


C’était facile à rater – ou à rejeter. Ce n’était, après tout, pas le moment de parler des attributs de Jared Porter.

Mais au milieu de Sandy Alderson exposant la chronologie et les réactions organisationnelles des Mets au comportement sinistre de Porter et au licenciement ultime, il a noté un vide que Porter a comblé lorsqu’il était nommé GM, qui existe à nouveau.

« Une des choses qui nous manqueront est en quelque sorte la même étendue de contacts et d’informations que nous avons pu obtenir par l’intermédiaire de Jared », a déclaré Alderson lors d’une conférence téléphonique mardi. «Jared a beaucoup de contacts dans le jeu – pas seulement au niveau du directeur général, mais au niveau du directeur général adjoint et au-dessous. C’est une riche source d’informations et peut conduire à des offres plus modestes qui complètent notre liste. C’est un domaine que nous allons devoir relever. »

La connaissance est le pouvoir. Les équipes tentent sans relâche de deviner ce que d’autres organisations poursuivent ou le coût réel d’un agent libre. De nombreux concepts commerciaux commencent par des crachats entre les membres du personnel, généralement au même niveau, de différents clubs.

La personne qui dirige les opérations de baseball désignera souvent un groupe d’équipes et d’agents pour les subordonnés qui ont les meilleures relations avec ces entités à gérer. Porter, par exemple, avait cette configuration en tant que directeur général adjoint de l’Arizona, avec lequel il fonctionnait en tant que directeur général de facto à bien des égards, faisant des affaires de soupe aux noix. Cela a amélioré son attrait pour les Mets.

Les dirigeants, en particulier les Indiens, les Rays et les Red Sox et les Cubs de Theo Epstein, ont migré tout au long du sport, formant une grande partie de l’autoroute de l’information du jeu. Porter venait de l’arbre Epstein à Boston et à Chicago.

Sandy Alderson et Jared Porter
Sandy Alderson et Jared Porter
Getty Images; Zoom

Les Mets sont désormais en désavantage numérique dans ce domaine. Alderson a décrit son cercle intime comme étant Zack Scott, John Ricco, Tommy Tanous, Bryn Alderson, Ben Zauzmer, Joe Lefkowitz et Ian Levin. Il a appelé cela un «groupe assez varié».

(Une chose qui ne va pas avec les majors est que vous pouvez décrire sept hommes blancs, dont l’un est votre fils, comme un «groupe assez varié».)

Comme je l’ai écrit mardi, je pense que Sandy Alderson devrait diriger les opérations de baseball tout au long de cette saison et ne pas faire une recherche à court terme ou prolonger un titre provisoire pour remplacer Porter. Pourtant, les Mets ont besoin de plus de ressources avec des tentacules tout au long du jeu. L’entourage d’Alderson est limité en termes d’expérience et de contacts étendus. De plus, Alderson n’est pas connu comme quelqu’un qui abuse des appels et des SMS.

Lorsque les Mets essayaient d’embaucher un président des opérations de baseball plus tôt pendant l’intersaison, Alderson a parlé à Michael Hill, qui détenait auparavant ce titre avec les Marlins. Hill reste au chômage. Serait-il gênant maintenant de lui revenir, considérant qu’après avoir interviewé Hill, les Mets ont abandonné leur recherche d’un président des opérations de baseball parce qu’ils disaient qu’il n’y avait pas assez de candidats de qualité? Traduction: Ils pensaient qu’Epstein ou le haut dirigeant du baseball avec les Brewers (David Stearns), les Indiens (Chris Antonetti) ou les Rays (Erik Neander) seraient disponibles ou séduits pour rejoindre l’administration Cohen. Cela ne s’est pas produit. Est-ce une insulte de retourner à Hill maintenant, surtout si l’offre était simplement d’être un conseiller?

Amener quelqu’un pour simplement occuper le poste de directeur général maintenant serait gênant parce que Scott était le finaliste de Porter. Que dirait-il du processus initial si, dans un style fusil de chasse, les Mets faisaient maintenant venir quelqu’un au-dessus de Scott?

Pour le court terme, les Mets doivent faire appel à des conseillers. Ils devraient en choisir un dans chacun de ces seaux: 1. Le type le plus âgé, qui a été là-bas, qui a tout vu, qui a non seulement des contacts dans le jeu, mais aussi des dizaines de représentants effectuant le brouillon, l’échéance des échanges, les accords de renonciation, etc. Les Yankees ont rempli ce rôle au fil des ans, d’abord avec Kevin Towers et maintenant avec Jim Hendry. 2. Quelqu’un, comme Porter, à l’écoute de cette autoroute de l’information.

À cette date tardive, les choix doivent probablement provenir de ceux qui ne sont actuellement pas employés par une équipe. Deux que je connais bien comme exemples: pour le vétéran avisé et avisé, l’ancien directeur général des Rocheuses, Dan O’Dowd (divulgation complète: nous sommes collègues du réseau MLB). Pour le rassembleur d’informations, l’ancien directeur général des Angels et directeur général adjoint des Yankees Billy Eppler. Considérez-les comme des candidats compétents ou des prototypes pour les Mets.

Au fait, ce sont deux autres hommes blancs. Omar Minaya convient à l’ancien homme d’État, mais il serait étrange d’avoir renvoyé un gars il y a quelques mois seulement pour le ramener. Pour rappel, le manque de candidats masculins non blancs et expérimentés est un problème que le sport doit résoudre.

Pour le moment, gonfler ce front-office n’est pas aussi important en surface que, par exemple, trouver une aide défensive dans le champ central ou une profondeur de tangage plus poussée. Mais les bons ajouts de conseillers fourniraient aux Mets des ressources supplémentaires de cerveaux, de connexions et d’expérience pour les aider à trouver ces pièces.

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*