Assez de mensonges de Fauci!: Devine


Le Dr Anthony Fauci était absolument catégorique sur le fait que les National Institutes of Health n’ont jamais financé de recherche dangereuse sur les virus de chauve-souris dans le laboratoire chinois soupçonné d’être à l’origine de la pandémie de COVID-19, lorsqu’il a été interrogé par le sénateur républicain Rand Paul il y a deux semaines. .

“Sénateur Paul, avec tout le respect que je vous dois, vous avez tout à fait et totalement tort de dire que le NIH n’a jamais financé et ne finance pas actuellement la recherche sur le” gain de fonction “à l’Institut de virologie de Wuhan”, a déclaré Fauci lors de l’audition enflammée du Sénat le 11 mai. .

Il n’aurait pas pu être plus sûr.

Jusqu’à ce qu’il n’en soit pas certain quelques heures plus tard.

Cet après-midi-là, Fauci a admis «une collaboration très mineure dans le cadre d’un contrat de sous-traitance d’une subvention, nous avions une collaboration avec des scientifiques chinois», lors d’une apparition au «festival de vérification des faits» de Poynter.org.

C’est comme être un peu enceinte. Les NIH ont soit financé une soi-disant recherche sur le gain de fonction pour faire exploser les coronavirus des chauves-souris en Chine, soit ce n’est pas le cas. Il s’avère que c’est le cas. Et il l’a fait en exploitant une faille dans une interdiction de l’administration Obama sur la recherche Frankenstein mise en place en 2014.

La réponse défensive de Fauci lors de l’événement Poynter ce mois-ci était en réponse à une question assez douce sur le coronavirus: «Êtes-vous toujours convaincu qu’il s’est développé naturellement.»

Ratté par la confrontation du matin avec le sénateur Paul, Fauci a admis pour la première fois qu’il n’était pas du tout convaincu que le virus s’était développé naturellement et peut-être, peut-être, pourrait-il provenir d’une fuite de laboratoire. Mais il essayait toujours d’avoir le dernier mot contre Paul.

«Je pense que le vrai malheur de ce que le sénateur Paul a fait est qu’il a confondu la recherche en collaboration avec des scientifiques chinois, ce qui était, vous auriez presque à dire que si nous ne le faisions pas, nous serions presque irresponsables parce que le SRAS-CoV- 1 [the coronavirus responsible for the 2003 Asian SARS outbreak] clairement originaire de Chine et nous avons eu la chance d’échapper à une pandémie majeure, nous avons donc vraiment dû en apprendre beaucoup plus sur les virus qui étaient là, pour savoir si les gens étaient infectés ou non par des virus, donc dans une collaboration très mineure dans le cadre d’un sous-traitance d’une subvention, nous avons eu une collaboration avec des scientifiques chinois. Il a confondu cela. . . par conséquent, nous avons été impliqués dans la création du virus, qui est le saut majestueux le plus ridicule dont j’aie jamais entendu parler. ”

Le personnel de sécurité se réunit près de l'entrée de l'Institut de virologie de Wuhan lors d'une visite de l'équipe de l'Organisation mondiale de la santé à Wuhan, dans la province chinoise du Hubei, le mercredi 3 février 2021.
Le personnel de sécurité se réunit près de l’entrée de l’Institut de virologie de Wuhan lors d’une visite de l’équipe de l’Organisation mondiale de la santé à Wuhan, dans la province chinoise du Hubei, le mercredi 3 février 2021.
Photo AP / Ng Han Guan

Il me semble qu’il proteste trop.

Paul, un médecin, n’a pas permis à Fauci de s’éloigner comme d’habitude d’une réponse directe à la question cruciale: les contribuables américains ont-ils financé des recherches dangereuses pour «raviver» les virus des chauves-souris à l’Institut de Wuhan?

Il a répondu non. Mais la bonne réponse est oui.

Le NIH a donné 3,7 millions de dollars de financement à une organisation à but non lucratif basée à New York, EcoHealth Alliance, dirigée par le Dr Peter Daszak, né au Royaume-Uni, qui a ensuite, avec l’approbation du NIH, donné près de 600000 $ de cet argent pour aider à financer le gain. recherche fonctionnelle sur les coronavirus des chauves-souris à l’Institut de Wuhan et co-auteur d’articles scientifiques avec le scientifique qui a mené les recherches du laboratoire, la soi-disant batwoman de Chine, Shi Zhengli.

Daszak a été l’un des opposants les plus virulents à la théorie de la «fuite de laboratoire» et a affirmé que le virus est probablement apparu spontanément dans la nature.

Il est manifestement en conflit sur la question des origines de la pandémie. Pourtant, il a été choisi par l’Organisation mondiale de la santé comme le seul représentant américain à participer à sa fausse enquête sur le laboratoire de Wuhan supervisé par Pékin en février.

Le personnel de sécurité se réunit près de l'entrée de l'Institut de virologie de Wuhan lors d'une visite de l'équipe de l'Organisation mondiale de la santé
Le personnel de sécurité se réunit près de l’entrée de l’Institut de virologie de Wuhan lors d’une visite de l’équipe de l’Organisation mondiale de la santé le mercredi 3 février 2021.
Photo AP / Ng Han Guan

Pas de surprise, Daszak et son équipe de l’OMS ont complètement exclu une fuite du laboratoire de Wuhan et ont suggéré de manière farouche que le virus aurait pu être importé en Chine via des aliments congelés tels que le bœuf australien.

Daszak a également contribué à façonner le récit des premiers médias sur les origines de la pandémie. En février 2020, il a rédigé une lettre influente de 26 scientifiques publiée dans The Lancet rejetant l’hypothèse de fuite en laboratoire comme une «théorie du complot» et insistant sur le fait que le virus est apparu naturellement. Les e-mails publiés en vertu des lois sur la liberté d’information ont révélé qu’il était l’auteur de la lettre.

La recherche sur le gain de fonction partiellement financée par les NIH a-t-elle entraîné une fuite de laboratoire à Wuhan qui a provoqué l’épidémie de COVID-19?

Nous ne savons pas encore avec certitude, mais de plus en plus, cette théorie des fuites en laboratoire est considérée par les scientifiques et les agences de renseignement du monde entier comme la cause la plus probable de la pandémie. Pourtant, jusqu’à récemment, la théorie a été rejetée par l’establishment scientifique et la plupart des médias comme étant «démystifiée» et une «théorie du complot».

Sénateur Rand Paul
Le sénateur Rand Paul a interrogé le Dr Anthony Fauci sur le financement de la recherche sur les virus des chauves-souris dans le laboratoire chinois.
Greg Nash / Piscine via AP

Fauci a été le démystificateur le plus influent de la théorie depuis le début de la pandémie.

Il a saccagé la théorie des fuites de laboratoire sur les origines du COVID-19 en utilisant toute l’autorité de son bureau en tant qu’expert principal des maladies infectieuses dans le pays, directeur pendant 37 ans de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, conseiller médical en chef au président et à l’expert fondateur du groupe de travail sur le coronavirus du président de l’époque Donald Trump.

« Si vous regardez l’évolution du virus chez les chauves-souris et ce qui existe actuellement, [the scientific evidence] est très, très fortement penché vers cela ne pourrait pas avoir été manipulé artificiellement ou délibérément », a déclaré Fauci en mai dernier.

«Tout ce qui concerne l’évolution progressive au fil du temps indique fortement que [this virus] a évolué dans la nature et a ensuite sauté des espèces.

Fauci a changé d’avis sur presque tout le reste, des masques à l’immunité collective en passant par l’opposition de Trump à l’interdiction des vols en provenance de Chine en janvier 2020.

Mais sur ce point, potentiellement la plus conséquente de toutes les erreurs de Facui, il a dû être traîné à coups de pied et à crier par Paul pour une reconnaissance finale de l’évidence.

Il a fait assez de dégâts. Il est temps de démissionner.

.

Leave a Comment

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*